厉健律师认为，在五粮液虚假陈述期间，原告投资认购权证行权后持有五粮液股票，和直接投资购买五粮液股票的性质一样，据此起诉理应获赔。“显然，法院支持了我的看法。我代理了10位认购权证投资者最终获赔，成为国内首次权证投资者获赔案例。”

　　近年，部分法院以“证券市场系统风险”等理由，判决投资者败诉，或者判决极低的赔付比例，严重挫伤投资者依法维权的信心。相比之下，成都中院对五粮液案的调解处理具有积极示范意义。“在正式受理案件后，成都中院立案庭法官多次前往中国证券登记结算中心调取原告交易数据，推动原、被告代理律师就调解多次交换意见，为促成案件调解奠定了良好基础。”宋一欣律师称。

　　登记股东和起诉人数相差悬殊

　　值得一提的是，根据2011年五粮液年报，公司登记股东人数近30万。不过，在两年诉讼时效届满，最终只有154位原告起诉并立案。截至目前，141位原告调解获赔。为何登记股东和起诉原告人数相差如此悬殊？

　　显然，发起诉讼的股东人数相对于五粮液登记股东约万分之五。根据以往案例，往往仅有1%~2%的登记股东起诉，由此可见五粮液案投资者起诉比例之低。

　　综合业内律师的观点，之所以出现以上状况，主要包括以下几点原因：首先，投资者维权信息匮乏，绝大部分投资者根本不知道上市公司信披违规被处罚，权益受损可以依法起诉；其次，顾虑地方保护、司法不公等因素，大部分投资者对依法维权缺乏信心，并对诉讼费、律师费有所顾虑。

　　“其实，证券索赔案件前期成本较低，主要是预交给法院的诉讼费，一般是索赔金额的2%。一旦胜诉，还可以退回。律师费通常是风险代理，打赢官司获赔后再按约付费。”厉健律师表示。

　　一位投资者告诉记者，自己本符合索赔条件，但一直在观望案件进展。由于法院在近两年时间一直没有正式受理案件，他对打官司没有太大信心，因此错过索赔机会。

证券时报网

(责任编辑：admin)