近日，因为酒业几位坏孩子隔空“对话”，任性行为加上百万赌资，再次引发业界对于O2O的关注。这件事所体现出的几位坏孩子对于媒体能量运用之妙，吸引了多少眼球，生成了多少媒体传播，我们暂且不表，然而此事却提醒我们，当“互联网+”成为经济新常态重要表征的背景下，看清酒类O2O业态真相，了解酒类渠道互联网+创新的方向，很有必要。

掐指一算，酒类O2O作为独立业态进入业界视野出现已经历时近三年，自其诞生起就不断受到媒体的追逐。究其原因，一方面是电商对于酒类传统业态及互联网化思潮对于传统经营思维的冲击日渐深入，所有关涉电商和互联网化的话题很容易成为焦点；而另一方面，酒类O2O从诞生至今源源不断的口水官司无疑极大满足了看客的心理。而在此期间，酒类O2O的成员，有风生水起者，有步步为营者，自然也不乏折戟沉沙者，谈资丰饶且让人扼腕。而互联网所形成的时代变革的能量，也赋予了从大鳄到草根等诸多从业者新的创业梦想。所以，酒类O2O的机构数量从单调的几家，发展为数十家，且模式更为丰富多样。但是，热闹之后如何看清酒类O2O的业态真相，笔者试图从理念、模式、团队等三大方面浅谈个人的建议。

O2O，顾名思义，线下渠道与线上交易相结合，是两个方向相互作用、两种资源整合再配置的过程，源点不同，理念自然不同，理念不同，模式自然有所差异。

例如以互联网+渠道的方式，完全从互联网的思维出发，基本以平台模式为主，其提供平台及服务，并吸纳商户入驻，但并不参与具体交易，自然对商户的销售业绩不负有直接责任。基于平台模式的特点，其规模扩张速度较快，但同时又面临商圈、服务、监管等所有平模式共存的各种挑战。

而以渠道+互联网的方式，则主要是传统渠道优势明显的渠道商在自觉推进自我互联网化的进程，且多以连锁经营为主，既保持了买卖模式的传统，平台即销售机构本身，同时又积极植入互联网运营的思维和策略。基于买卖模式的特点，其规模扩张较慢，而且在扩张过程中对其供应链管理的要求不断提升，因此也决定了并非所有选择该模式的机构都能够存活并稳健发展。

介于互联网+渠道与渠道+互联网二者之间的创新模式，也更是层出不穷，但基因组合大致相似，在此不再一一赘述。

纵观各种业态，在互联网＋的风口上，成长态势无不生猛异常。然而笔者认为，其业态模式恰如龙生九种，各有不同。然而究竟谁离消费者最近，能为消费者提供最便捷、最优质的服务；谁的成本更低，效率更高；非要判个孰优孰劣，藉此预判成王败寇，恐怕为时尚早。

如果非要再附加一个判断标准，即是团队。笔者此处所谓O2O运营团队的含义主要包括两个方面，一个是团队的成员构成，二是团队在公司架构的地位。

O2O的兴起，直接得益于移动互联时代，或者说O2O是移动互联时代诞生的商业形态。因此，O2O虽然是线下渠道与线上网络的融合，但不等于传统渠道与互联网营销技术的简单结合，而是与生俱来地带有互联网的基因，且对于互联网思维和创意的营销能力要求更高。所以，企业从事O2O的团队，必须具有互联网热衷者和从业者的基因，而不是简单地把互联网从业者和传统销售人员凑到一起。

另一方面，对于传统酒商而言，O2O不可避免地冲击到公司内部传统销售体系的布局和利益，也必然会在内部孵化和成长过程中遭到传统销售体系的抵制甚或反击。因此O2O团队在公司架构中必须是一把手工程，并享有足够适宜其独立成长的生态系统。

当理念、模式、团队日渐成熟之后，发展前景和各自优势自然明了，再加上各自财务报表所体现的规模、利润，以及运营效率，成长性极佳的酒类O2O机构自然会插上资本的翅膀，在互联网的风口上飞得更高、更炫、更稳。

(免责声明：本站内容均来自网络转载或网友提供,如有侵权请及时联系我们删除!本站不承担任何争议和法律责任!)