无论结局如何，此次“封杀”和“反封杀”的较量必定成为行业渠道步入成熟的标志性事件。

　　洋河股份与1919酒类直供（以下简称“1919”）的这场对弈其实是在意料之中，上游厂家在维系传统渠道利益的同时，一直在和电商渠道平台们小心翼翼地平衡着三方之间的关系，冲突本就不可避免，但意料之外的是，此次燃起战火的居然是一直以“互联网思维包装”的洋河。

　　价格底线是所有渠道平台不得不遵守的准则之一，但当传统的价格体系因为利益的层层盘剥而导致消费者利益得不到满足的时候，新的电商渠道就充当了“破局者”的角色，而这场白酒线上和线下渠道之间最为激烈的一次对阵，显然再次向这种“顽固的利益格局”发起了新一轮的冲击。

冲突再起

　　日前，疑似洋河发布的一封“关于关注1919酒类连锁超市货源的通知”的内部信显示，苏酒集团要求各大区严格要求所属经销商和下游渠道不得向1919供货，如果2015年4月21日以后经销商出库的产品在1919平台上出现，无论价格高低，按串货从重处理串出大区、分公司负责人和经销商。同时要求分公司妥善处理好退市经销商、有退市意向经销商的库存，防治其产品流入1919。

　　作为回应，1919上线了一批低价的洋河产品，包括标价99元的52度海之蓝（480毫升，官网价：188元），269元的52度天之蓝（480毫升，官网价：380元）。1919酒类直供在微信和官网多渠道发布促销信息，“不惧封杀，坚持低价！”

　　你出拳我应招，显然这场由上游厂家发起的渠道冲突有了火烧连营之势。不过，最终的冲突似乎超出了商业竞争的底线——肢体的冲突已经显示出部分传统型经销商的不满甚至无助到了极限。

　　据媒体报道，7月15日，洋河酒业代理商在吉林延吉与1919酒类直供店员发生肢体冲突。据悉，当地洋河酒业代理商岳某和他妻子企图进入仓库，被1919店员拦下后，岳某妻子随后将两瓶海之蓝摔向收银台。

　　这场冲突源于1919未接受洋河的指导售价，以低于市场价格销售，引起了洋河线下经销商的不满。“1919是基于市场而生存的公司，定价基于市场，而非厂家。”1919酒类直供董事长杨陵江表示。

　　实际上，在这之前，1919凭借着极具诱惑性的价格一路奔袭，快速而有效地抢占了大部分的市场份额，更是通过直接“控制消费者”的模式绕过中间渠道。“传统经销商依附于厂家而生存，在商品的定价权上毫无发言权，所有流通环节及终端售价都被厂家垄断把控。1919是一种基于碎片化销售的零售连锁模式，它既不依附于上游的厂商关系，也不依赖于下游的传统社会关系化营销，将定价权掌握在自己手中。”杨陵江曾这样向《华夏酒报》记者表示。

　　杨陵江的“一意孤行”显然也让1919背负了不小的压力。

[1] [2]

(责任编辑：admin)