自从《新食品•葡萄酒评论家》之《中国酒商毁约波尔多》一文发出后，在行业内引起了广泛关注。记者应约前往天津，与王朝国际酒业公司进行沟通，试图还原期酒订单纷争事件的真相。

2014年1月初，在天津南京路王朝国际酒业总部的教堂酒堡里，王朝国际酒业总经理路明先生表示，希望外界能够通过《新食品•葡萄酒评论家》的平台，充分了解公司对期酒事件的看法以及采取的应对措施。面对记者的采访，王朝国际酒业对期酒订单事件进行了解释，并表示他们已经反诉法国酒商。

同时，记者经过在业内的多方调查采访，了解到波尔多期酒的某些灰色地带，业内酒商也对部分法国酒商的商业伦理提出了质疑，他们向本刊揭露出了不为人知的波尔多酒商形象。

中法双方对“订单”的不同理解

《新食品•葡萄酒评论家》曾在去年7月份撰文《中国酒商毁约波尔多》，报道了波尔多酒商Wine Merchant向波尔多法院起诉中国王朝国际酒业毁约期酒订单事件。对于这场跨国官司，王朝国际酒业总经理路明面对媒体做了回应。

反诉

面对《新食品•葡萄酒评论家》记者，路明表示：“王朝国际酒业之前在波尔多的部分期酒订单以延迟提货的方式进行处理，波尔多地区没有任何一家酒商对王朝国际酒业的做法申明异议。对于大家普遍知晓的整体市场环境因素，大部分波尔多酒商均表示理解，并积极通过共同沟通与协商找到了解决办法，达成了共识。”

从《合同法》的角度来说，王朝国际酒业和Wine Merchant之间并没有签订正式的期酒订单合同。王朝国际有自己固定的规范订单，需要总经理与董事长的共同签字才能正式生效。按照中国的合同法规，必须有具备法律效益的合同才能构成起诉。从外贸的角度，也至少要求双方有签字盖章的Order(订货通知书)，但这些都没有，事件双方只是在邮件询盘、还盘这一层面。针对媒体报道“Wine Merchant向波尔多法院起诉中国王朝国际酒业毁约期酒订单”这起跨国官司事件，当前的进展是王朝国际酒业在波尔多当地聘请律师，在波尔多法院对Wine Merchant及其资本方进行反诉。经该律师分析，一切资料显示对王朝国际酒业十分有利。

这次反诉，王朝国际酒业不仅针对Wine Merchant，还同时把其幕后资本方一并诉上了法庭。150年以来，波尔多从没有一家公司违反行规扣第三方的期货，即使有再大的不满、再多的抱怨，只要对方已经付款，决不会以任何不合理的托词扣发期货。对于Wine Merchant的这种不正当行为，王朝国际酒业反诉的理由是：“作为Wine Merchant的资本方为什么要扣发王朝国际酒业为香港上市公司代订的期货?我们并不亏欠Wine Merchant的资本公司一分钱。”因为王朝是国内知名正规的葡萄酒企业，而Wine Merchant在期酒运营上出现了一些问题，如今却把王朝国际当作了救命稻草，并希望进而取得一些利益。

“订单”的争议

业内人士认为，稍微有商业眼光，又不那么贪婪的进口商都能预测到2012年春节后出现的名庄酒拐点。作为一家中国葡萄酒行业的资深企业，王朝国际对于波尔多酒商贸易订单有怎样的考虑?

路明坦言，王朝国际与其他合作伙伴也出现过分歧甚至争吵，最终沟通协商的结果都是延迟提货，但双方签订的合约与订单依旧有效，并未出现任何取消行为。更何况，王朝国际与Wine Merchant之间没有签署订单合同，因此根本不存在取消订单的行为。

在这轮波尔多期酒风波中，终止采购或合作的中国酒商很多，也有一些企业，硬着头皮付款，结果造成了巨额的亏损，甚至出售股份。然而，某些企业暂停或终止了部分采购，在第一时间将潜在损失降到最低，一定程度上规避了商业经营的风险，显然这是更明智的选择。

路明非常清楚，中国企业需要正义感，不应该为了“中国式的尊严”去做冒险的事情。其实，现在能够看到一些波尔多酒商在危机来临的时候，试图将风险转嫁到中国酒商身上。但是如果考虑到长期合作伙伴与生意往来关系，短期的盈亏也只是暂时的，大家还是要着眼于以后更加长远的合作发展。如今，面对跨国纠纷，不仅仅是为了证明王朝国际酒业的清白，更是为了还中国酒商一个公道!

(免责声明：本站内容均来自网络转载或网友提供,如有侵权请及时联系我们删除!本站不承担任何争议和法律责任!)