据媒体报道，在日前召开的贵州国资委监管企业产权制度改革三年行动计划启动暨推介会上，贵州省国企改革也拉开大幕。值得注意的是，茅台的此次改革，倒更像是为了甩包袱，而不像搞改革。因为，按照茅台集团相关负责人的说法，茅台股份公司已经上市，不能再引进其他战略投资者了。因为，股份公司的股民，也是投资者。

如果真的如此，倒也无妨。至多只能认为，茅台集团的改革意识还不浓。可是，茅台集团相关负责人又表示，将对茅台酒板块以贵州茅台为核心，探索建立股权激励机制或员工持股。

这就无法让人理解了，既然企业已经上市，不能再引进战略投资者，为什么又可以建立股权激励机制或员工持股呢?难道员工持股和引进的其他投资者有什么区别吗?如果要说区别，不就是股权激励或员工持股是肥水不流外人田，是经营者和员工吃肥肉，引进战略投资者则是要将肥肉让给别人一份吗?

这就不能不令人联想到，在新一轮改革中，类似于茅台这样的优质企业、效益好和市场有前景的企业，很有可能也同样采取各种各种的办法和措施，阻止其他投资者参与，或者拿出一些效益末端的子公司或品牌，象征性地进行一些改革。如此对自己慷慨大方，对其他投资者十分吝啬的改革，又怎么能够显示诚意，能够让其他投资者放心大胆地参与到国企改革中来呢?

如果一家企业、特别是品牌较响、效益较好的企业，在改革过程中，只将其中较差的业务板块拿出来进行改革，而将效益好的和品牌响的留给经营者进行股权激励和员工进行持股，这样的改革，是很难取得成功的。不仅不能成功，反而会出现国有资产流失和让少数人暴富的现象。

我们说，国企改革的目的，不是要形式，而是要内容，不是要应付上级，而是要通过改革更好地适应市场，从而让企业成为真正的市场主体，真正提升市场竞争力、特别是核心竞争力。茅台作为中国最具影响力的知名品牌之一，在改革过程中，可以在股权设置方面做一些限制和要求，但是，决不能只对与品牌关联度不强的下属子公司和子孙品牌进行改革，而将核心资产仍掌握在政府手中，或只对经营层和员工开放。这样的改革，不仅缺乏诚意，也难以取得预想效果。

这也进一步提醒我们，在新一轮国企改革过程中，如何让其他所有制经济比较放心地参与到国企改革中来，并与国有资本一道形成混合所有制结构，可以做的文章实在太多。而从不久前中石化等国企提出的改革方案来看，也存在与茅台类似的问题。如果任凭这样的现象出现，那么，其他投资者就很难对国企改革感兴趣，真正的混合所有制也就难以建立。

上市了，能不能引进战略投资者，关键不在能不能，而在愿不愿—如果是ST公司，就一定能，反之，则可能舍不得。

新京报

(责任编辑：admin)