近日网上爆出我国即将出台酒类塑化剂新标准，或将从宽制定。笔者第一时间想到刚刚降温的进口奶粉事件。目前高端白酒正在转型，均以大众消费为主，好不容易要出台全球第一个白酒塑化剂标准，应该是打造中国酿造、中国白酒形象的大好机会，不应流于形式为酒企降低标准找借口。

目前国际食品法典委员会、其他国家及我国均未制定酒类中塑化剂类物质的限量标准，此前和目前依据的都是卫生部551号文规定的DEHP、DINP、DBP最大残留量标准，我国即将出台酒类新标准，于酒，于人，于发展，都不该因塑化剂的醇溶特性而网开一面，从宽是害，从严是爱，细节上的高标准，方能打造中国造优质白酒。

上世纪70年代，塑料尚未在大陆发达，白酒生产过程中基本不与塑料接触，灌装用木桶、覆盖用草垫，塑化剂三头六臂也难以漂洋过海进入玉液琼浆中。

之后四十年，塑料在中国遍地开花，酒业鸟枪换炮，塑料接酒桶、塑料输酒管、酒泵进出乳胶管、封酒缸塑料布、成品酒塑料内盖、成品酒塑料袋包装、成品酒塑料瓶包装、成品酒塑料桶包装……好不热闹的塑料跃进，四十年来塑化剂就一直潜伏在白酒中，每一个和塑料亲密接触的环节都是隐患，小到最后瓶盖的软胶垫都可能是压死骆驼的最后一根稻草。

我定性这属于特定迁移，塑化剂溶于酒精，高度酒度数高，溶解度随之升高，高度酒酿造贮存时间长，溶解量随之而大。这也算是高档酒塑化剂相对含量更高一些的解释。

美国、欧盟、巴西、阿根廷等国都对塑化剂的使用范围和迁移量有严苛规定，目前酒企检测塑化剂含量的参照值只是一个参照性不强的"标准"，即2011年台湾塑化剂污染后，卫生部依据《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》(GB9685-2008)，于2011年6月22日发函，规定DEHP、DINP、DBP最大残留量分别为1.5、9.0和0.3毫克/千克。

从这个限定值来看，我国在食品标准上并不落后，只是还没有落实到商品强制标注的层面。毋庸置疑，食品已经涵盖足够广阔，酒类就是不折不扣的食品，不能用塑化剂醇溶特性、用饮酒数量和频度来为行业找借口，哪怕这只是卫生部一个函，毕竟是深入人心的标准。

处心积虑找借口，想另立更低的标尺，这样做的结果，尽管从量效关系分析，对消费者健康没有实质伤害，但对品牌美誉度是重创，最终将是不自爱者人不爱，门前冷落少人问的结局。

两年前，酒协就明令禁止酒企业用塑料制品，但未能做到令行禁止。去年媒体曝光前一个月，当时的国家食药监局和国家质检总局曾联合对市场上流通的主要白酒品牌进行暗访抽查，确实发现部分白酒产品中含有塑化剂成分，但并未超出卫生部相关规定的限值。

这表明，如果切实更新换代安全材料，细节做起，拒绝塑化剂，绝大部分白酒是可以达到卫生部食品标准的，五粮液(22.26,-0.50,-2.20%)也曾表示，技术上是没有难度的。塑改钢之外，柠檬酸酯类、环氧酸酯类等安全环保增塑剂制作的塑料制品也是可以选择的，成本增加而已。

白酒本身不是生活必需品，它更是一种过程和结果的文化，严苛标准会淘汰一些不思进取的酒企，以及没有实力对现有设备改朝换代的小酒企，但总体而言，只会打造出中国白酒好品质。

深层次看，此番白酒企业在去年底销售旺季来临之前，平地起惊雷，看似偶然，当然也可发挥阴谋论的做空思维，但确乎是一种行为模式的必然。如果酒协的规定能够令行禁止，如果明察暗访能够躬身自查，如果很多如果，白酒都可能躲过此一劫，

年份酒不诚信，历史文化宣传不诚信，销售数据不诚信，原浆酒概念营销不诚信，奖项信息不诚信，这些不诚信经由白酒业在央视等媒体上大肆砸钱而广而告之，经由白酒业一地鸡毛的内讧而大白天下。酒香是不怕巷子深的，与其一掷亿金做广告，不如脚踏实地老老实实酿好酒。

四十年的白酒塑化剂潜伏，该画上一个句号了，制定宽松的超越食品之外的塑化剂迁移标准，扬汤止沸，自毁形象万不可取。

三公消费限制对白酒行业的影响从短期变为中期，白酒的消费将从政商消费转变为大众消费，对酒当歌，酒业几何?风波过后，夯实地基，本分酿酒，长风万里民族品牌，对此，依旧，可以酣高楼。

(免责声明：本站内容均来自网络转载或网友提供,如有侵权请及时联系我们删除!本站不承担任何争议和法律责任!)