日前，莫高股份迎来了“野蛮人”的第四次举牌，一旦成功则意味着大股东位置易主，这让甘肃农垦集团感受到了巨大压力。然而，公告举牌2天后，证监会主席刘士余公开演讲中痛批“野蛮人”，不乏“敲打之意”。双重消息影响之下，莫高股份股价两天内“冰火两重天”：12月2日一字涨停，12月5日则转而跌停。
证监会高管痛批“野蛮人”会成为莫高股份躲避“野蛮人”的“尚方宝剑”吗？在举牌潮下，会有更多的酒业上市公司成为“野蛮人”狙击的目标吗？
莫高股份大股东或易主：周五涨停，转天即跌停
虽然甘肃农垦集团仍未放弃最后的努力，但想保住大股东位置或将“不遂人愿”，而刘士余公开怒批“野蛮人”的演讲却又让甘肃农垦集团看到了些许希望。
12月1日，莫高股份举牌方金陵控股和西藏华富表示，拟再增持莫高股份不超过2亿元，这将是其成为莫高股份二股东后的第四度举牌。一旦举牌成功，金陵控股和西藏华富等一致行动人持股比例将超过甘肃农垦集团及其一致行动人的28.71%，从而晋升大股东。同日的公告中，甘肃农垦集团依然显得“束手无策”：竭力维护国有股东控股地位，对巩固国有控制权问题将认真进行研究，待有明确方案时，及时告知公司。
此前1天，莫高股份刚刚发布公告称，定增预案在公司董事会上未获通过。这一定增被视为甘肃农垦集团竭力维护国有控股地位之举，原意是稀释”野蛮人“的持股比例，却不料因为金陵控股提名进入公司的三位董事投下反对票而宣告失败。
受举牌方增持消息的影响，12月2日莫高股份开盘直接一字涨停，换手率达5.11%，净流入资金1.69亿元，其中主力净流入占比51.05%。然后仅仅过了一个周末，刘士余发表演讲痛批“野蛮人”后，却让形式发生变化：莫高股份“跌停”，换手率5.85%，资金流出7887.93万。
原来，12月3日，刘士余在中国证券投资基金业协会第二届会员代表大会上，一改向来行事低调的风格，采用严厉措辞怒批“野蛮人”：“我希望资产管理人，不当奢淫无度的土豪，不做兴风作浪的妖精，不做坑民害民的害人精”。据媒体报道，在批评“野蛮收购”时，刘士余脱稿怒斥：“这是在挑战国家金融法律法规的底线，也是挑战职业操守的底线，这是人性和商业道德的倒退和沦丧，根本不是金融创新。”足见刘士余的态度深刻。
刘士余“一反常态”的表态被视为管理层对于“野蛮人”的不满，也在市场中也引起了轩然大波：“野蛮收购”举牌概念股深陷泥潭，板块大跌超过1.6%。对此，悲观者担心，管理层的表态将直接导致险资举牌的退潮，进而导致市场大跌，但乐观者却认为，刘士余的讲话，对市场其实是利好。
莫高不是个例，兰州黄河、西藏发展也遇“野蛮人”
对于莫高股份的遭遇，大多数酒类上市公司来讲，更多的是一种谈资，甚至不如万科遭遇“野蛮人”时的关注度高，这一点从酒业朋友圈中对此事的报道、关注可见一斑，但其他酒类上市公司真的离“野蛮人”很远吗？
日前，财经媒体总结了容易被“举牌”的上市公司的共同特征。此前，万科总裁郁亮在2014年3月万科春季例会上提及KKR的收购案，从而描绘出“野蛮人”目标公司的共性特征：一是股票价格较低；二是有巨大的资源和价值潜力；三是自己过得很舒服（高薪）；四是没有动力去充分发掘自己的资源和价值。而广征恒生研究亦指出，市值较小且股权分散的上市公司易成为举牌对象。根据广征恒生的分析，一方面，75%被举牌标的市值在100亿以下，47%市值在50亿以下；另一方面，75%的标的大股东持股比例小于30%。
对照上述指标可以发现，酒业上市公司中不乏这类“肥肉”：莫高股份、西藏发展、兰州黄河都符合上述标准。除了闹得沸沸扬扬的莫高股份，查询其他两家公司的资料显示：兰州黄河大股东黄河新盛投资持股比例21.3%（截止9月30日），总市值35.44亿元；西藏发展大股东西藏天易隆兴投资持股比例仅10.65%（截止9月30日），总市值47亿元。
实际上，兰州黄河、西藏发展已经陷入“野蛮人”包围。兰州黄河11月26日发布的权益变动书显示，由瀚信资产作为基金管理人发起设立的基金、潘娟美及张林合计持有公司930.81万股股份，持股比例达5.01%，突破了举牌线。西藏发展则面临与莫高股份几乎相似的情形，公司在7月6日发布公告，神秘人马淑芬再度举牌西藏发展，持股比例达到10%，与大股东西藏天易隆兴投资所持10.65%股权相差无几，最终西藏发展采取了法院诉讼的方式，要求确认神秘举牌人马淑芬截至6月15日所购买5.15%西藏发展股票无效，并判令其在二级市场抛售，所得收益赔偿给西藏发展。
管理层表态不是“尚方宝剑”，其他酒类上市公司准备好了吗？
管理层严厉措辞怒批“野蛮人”会成为上市公司阻隔“野蛮人”的“尚方宝剑”吗？分析人士指出，对于管理层的表态不能过度解读。管理层对于“野蛮人”的批评，体现了维护市场公正、建设良好市场环境的要求，针对的是采用杠杆融资的方式，利用本属于商业保险偿付和短线理财的资金来“巧取豪夺”上市公司大股东位置的收购方式。这类杠杆融资方式，承担风险的是广大投资者，容易滋生金融风险。换言之，证券管理层并不排斥符合监管规定的正常的举牌和收购，而且管理层“口头”表态还需要未来具体政策来实现。
(免责声明：本站内容均来自网络转载或网友提供,如有侵权请及时联系我们删除!本站不承担任何争议和法律责任!)
上一篇：
下一篇：
